Bildquelle：https://www.staradvertiser.com/2025/04/23/hawaii-news/state-set-to-pay-750000-in-wrongful-death-settlement/
Der Bundesstaat Hawaii wird voraussichtlich eine Vergleichszahlung von 750.000 Dollar genehmigen im Fall der rechtswidrigen Schießerei des unbewaffneten, behinderten, obdachlosen Mannes Delmar Espejo im Jahr 2019 durch einen im Dienst befindlichen stellvertretenden Sheriff, der nicht strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wurde, jedoch seitdem wegen der Todesfälle von zwei weiteren Personen im Jahr 2021 und 2022 als Polizeibeamter in San Diego unter die Lupe genommen wird.
Delmar Espejo, 28 Jahre alt, wurde am 18. Februar 2019 im Rotundenbereich des Kapitols des Bundesstaates von dem ehemaligen stellvertretenden Sheriff Gregory Bergman aus nächster Nähe in den Rücken geschossen und getötet.
Die Familie des Opfers reichte am 17. Februar 2021 eine zivilrechtliche Klage wegen rechtswidriger Tötung gegen den Staat und Bergman ein.
Eine Jury sprach Espejos Mutter, Cresencia Espejo, Schadensersatz in Höhe von 2,27 Millionen Dollar zu, einschließlich 1,52 Millionen Dollar an Strafschadenersatz.
Die Schießerei von Espejo war die zwölfte in einer Reihe von 16 Schießereien durch die Strafverfolgungsbehörden von Oahu von 2018 bis März 2019, von denen acht tödlich waren.
Die tödlichen Schießereien von Bergman und eine andere eines Gefängniswärters im März 2019 waren die ersten tödlichen Schießereien nach mehr als zehn Jahren durch Beamte des Ministeriums für öffentliche Sicherheit.
Der Bundesstaat versuchte, das Urteil der Jury und die Feststellungen sowie die Schlussfolgerungen eines Richters gegen den Staat und Bergman, der Hawaii kurz nach Espejos Tod verließ, aufzuheben.
Er wurde Polizeibeamter in San Diego, wo er an der Schießerei eines suizidgefährdeten Mannes beteiligt war; der andere war ein Mann, der in den Rücken geschossen wurde, während er angeblich kapitulierte.
Bergman wurde nie strafrechtlich für Espejos Tod zur Verantwortung gezogen.
Das Ministerium für den Attorney General hat im September 2019 erklärt, dass es nicht genügend Beweise gab, um Anklage zu erheben, trotz der Tatsache, dass die Polizei von Honolulu einen Fall wegen Mordes zweiten Grades eröffnet hatte, nachdem eine Obduktion ergeben hatte, dass Espejo aus nächster Nähe in den Rücken geschossen wurde.
Zum Zeitpunkt der Erklärung des AG-Sprechers sagte diese, dass das Attorney General’s Office zu seinem Schluss gekommen sei, indem es sich auf die vorläufigen Ergebnisse der HPD stützte und keine eigene Untersuchung durchführte.
Nach dem Urteil im Zivilverfahren reichten der Staat und Bergman, der auf Notwehr plädierte, einen Antrag auf einen neuen Prozess ein.
Stattdessen fand am 6. Februar eine geschlossene Vergleichskonferenz statt.
Die Beteiligten einigten sich auf einen vertraulichen Vergleich.
Der Teil des Staates in Höhe von 750.000 Dollar wurde bekannt, als er eine Genehmigung durch die Legislative im Hausgesetz 990 zur Genehmigung anderer Urteile gegen den Staat und zur Beilegung von Ansprüchen beantragte.
Das Ministerium für den Attorney General reagierte nicht auf Anfragen um Kommentare.
Am Abend des 18. Februar 2019 machte Bergman seine Rundgänge und traf auf Espejo, der gegen 20:20 Uhr in der Rotunde des Kapitols in Ewa-makai Alkohol konsumierte.
Bei einer Pressekonferenz am folgenden Tag erklärte der damalige Direktor für öffentliche Sicherheit Nolan Espinda, dass die Schießerei das Ergebnis eines “extremen Kampfes” zwischen einem stellvertretenden Sheriff und Espejo war, der sich weigerte, sein Getränk zu entsorgen, kämpferisch war und mehreren Aufforderungen, das Kämpfen einzustellen, nicht nachkam.
Anstatt auf Verstärkung zu warten, kam der stellvertretende Sheriff Espejo so nahe, dass, laut Espindas Darstellung, Espejo seine Arme um den stellvertretenden Sheriff schlang, der mit über 1,87 Metern und 93 kg deutlich über dem 1,60 Meter großen und 53 kg schweren Opfer stand.
Espinda sagte, dass in diesem Moment die Waffe des Stellvertreters abfeuerte und Espejo tötete.
Espejo hatte aufgrund von Kinderlähmung in seiner Kindheit Schwierigkeiten beim Gehen und musste sich einer Operation unterziehen, wie die Familie und der Anwalt der Familie, Myles Breiner, angaben.
Espinda erklärte, es gäbe keine Überwachungskameras, die die Schießerei im Kapitol festgehalten hätten, obwohl dort zahlreiche Sicherheitskameras installiert sind.
Die Geschworenen des Zivilgerichts sprachen am 29. November mit überwältigender Mehrheit – 11 zu 1 – aus, dass eine strafende Schadensersatzforderung in Höhe von 1,52 Millionen Dollar an Espejos Mutter und gegen Bergman gewährt werden sollte.
Die Geschworenen stellten auch fest, dass Espejos Mutter Anspruch auf 750.000 Dollar an Schadensersatz und/oder allgemeinen Schäden hat.
Die Mehrheit der Geschworenen, 10 zu 2, stellte fest, dass Bergman bei seinem Einsatz von Gewalt fahrlässig war.
Aber eine Mehrheit fand nicht, dass Bergman aufgrund der vorliegenden Beweise übermäßige oder unangemessene Gewalt anwandte, und niemand stellte fest, dass er Espejo körperlich angegriffen hat.
Die Jury stellte einstimmig fest, dass der Staat seinen Pflichten nicht nachgekommen sei, Bergman ordnungsgemäß auszubilden und/oder zu überwachen.
Landgerichtsrichter Dean Ochiai sprach am 10. Januar anhand seiner Feststellungen und Schlussfolgerungen 750.000 Dollar an allgemeinen Schadensersatz an Cresencia Espejo zu, “bei denen Bergman und der Staat Hawaii gemeinsam und gesamtschuldnerisch haften.”
Der Richter stellte fest, dass Bergman seine Ausbildung, die Abteilungspolitik zum Gebrauch von Gewalt verletzt hatte, nicht auf Verstärkung wartete, nicht den Abstand von 6 Fuß einhielt und Espejo im Rücken erschoss, während er ihn auf den Bauch drückte.
Die Klage wurde ursprünglich gegen den Staat, das Ministerium für öffentliche Sicherheit, die Sheriff-Division, Bergman in seiner persönlichen Eigenschaft sowie gegen den öffentlichen Sicherheitsdirektor Nolan Espinda sowohl persönlich als auch in seiner offiziellen Funktion eingereicht.
Der Richter stellte fest, dass Bergman, der weniger als zwei Jahre als stellvertretender Sheriff gearbeitet hatte, Hilfe gerufen, aber nicht auf Verstärkung gewartet hatte.
Er konfrontierte Espejo wegen des Alkoholkonsums, ein zu einem geringfügigen Vergehen, und befahl ihm, sein Getränk auszuschütten.
Von dem Zeitpunkt, als Bergman sich auf Espejo zubewegte, um ihn zum Ausgießen der Flasche zu zwingen, bis zu dem Zeitpunkt, als er ihn in weniger als einer Minute erschoss, war Espejo erschossen worden, so der Richter.
Ein Ermittler der Internen Ermittlungsstelle und Bergman sagten aus, dass er mindestens sechs Möglichkeiten hatte, um Verstärkung zu rufen und einen Abstand von 6 Fuß einzuhalten, und eine Schlagstock oder Pfefferspray zu benutzen.
Stattdessen eilte er darauf los, um Espejo zu packen, weil dieser sich weigerte, sein Getränk auszuschütten.
“Während ich Espejo auf den Bauch drückte, gab Bergman einen Schuss in den unbewaffneten Espejo’s Rücken ab,” stellte der Richter fest.
Der Richter zitierte Bergmans Aussage, warum er die Abteilung zu Krisenintervention ausgebildet hatte, die darauf abzielte, sowohl Beamte als auch Bürger vor Verletzungen zu schützen und die Notwendigkeit der Deeskalation und des Wartens auf Verstärkung zu betonen.
Bergman sagte: “Ich dachte, ich könnte es mit ihm aufnehmen,” sagte der Ermittler der Internen Ermittlungsstelle.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass zahlreiche Beweismittel, die sich im Besitz und unter der Kontrolle des Staates hätten befinden sollen, verloren gegangen sind.
Dazu gehören Aufnahmen von acht HPD-Bodykameras, Bergmans Interview mit HPD und Videoaufnahmen vom Kapitol des Bundesstaates.
Die Polizei von San Diego bestätigte gegenüber dem Honolulu Star-Advertiser, dass Bergman 2019 kurz nach der Schießerei in Hawaii eingestellt wurde, aber nicht auf Fragen zu den Schießereien in San Diego oder ob er in gutem Ansehen steht, reagierte.
Das kalifornische Justizministerium untersucht Bergman und einen weiteren Beamten im Fall der Schießerei von John Ray Romero am 8. Dezember 2022, wie die Website des Attorney General zeigt.
In diesem Fall hatte Romero eine Waffe an seinen eigenen Kopf gerichtet, als die Polizei eintraf, so die Berichte.
Er bat die Polizei, ihn zu erschießen.
Bergman und ein weiterer Beamter taten dies Berichten zufolge.
In einem Fall vom 23. Juli 2021 war Bergman einer von zwei Beamten, die am tödlichen Schuss auf Jesus Veleta, einem 22-jährigen bewaffneten Mann, beteiligt waren, der in den Rücken geschossen wurde.
Die Familie von Veleta reichte einen 20 Millionen Dollar schweren Rechtsanspruch gegen den Landkreis San Diego ein und behauptete, dass Veleta in dem Moment, als er erschossen wurde, dabei war, sich zu ergeben und auf seinen Knien mit dem Rücken zu den Beamten hing.
Die Beschwerde wirft den Beamten vor, übermäßige und tödliche Gewalt angewendet zu haben.
Das Büro des Staatsanwalts des Landkreises San Diego hatte Bergman und den anderen Beamten zuvor von strafrechtlicher Verantwortung freigestellt.
Der Bericht des Staatsanwalts erklärte, Veleta sei gestolpert und gefallen, und die Beamten hätten ihn aufgefordert, die Waffe fallen zu lassen.
Er “hob sie hinter seinem Rücken in Richtung der Beamten.
Die Beamten feuerten und trafen ihn in den Rücken.
“Veleta warf seine Handfeuerwaffe vor sich, als die Beamten ihre Waffen abfeuerten,” sagte der Bericht.
Die Staatsanwaltschaft kam zu dem Schluss, dass Veleta mehrere Aufforderungen, die Waffe fallen zu lassen, ignoriert hatte und keine Anzeichen dafür zeigte, dass er sich ergeben würde, und dass die Beamten vernünftigerweise glaubten, dass er sie erschießen würde, es sei denn, sie schossen zuerst.